jueves, 7 de enero de 2010

La Duda

Pues no amigos, no es el nombre de una película, aunque los que tenemos esta bendita afición del campo más fotografía, nos enfrentamos a menudo a ella como si fuera una peli de terror.

Llevo una temporada ahorrando unos durillos para comprar un teleobjetivo para los dias de pajareo. Habia echado un ojo a un Sigma 120-400 4.5/5.6 DG HSM OS que "sólo" cuesta unos 700€. Por supuesto me he leido reviews en todos los sitios.

Muchos usuarios de cámaras reflex (por cierto todos con un holgado nivel económico) recomiendan el Canon 100-400 4.5/5.6 IS USM que cuesta en torno a 1600€.

Y del mucho leer y del poco dormir que diria el otro, he aqui que he caido en .... LA DUDA.

Dejo dos enlaces por si quereis echarle un ojo:
SIGMA -- CANON

Establecidos los antecedentes, ahi va una bateria de preguntas:

¿Alguno de vosotros ha usado, usa estos dos trastos?
Dado que muchas fotos de naturaleza requieren post procesado ¿merece la pena tanto gasto en la óptica de Canon?
¿No teniendo una finalidad profesional, no creeis que el Sigma es suficiente?
¿La máxima de el que compra barato compra dos veces, es aplicable en este caso ?

Me gustaria tener la decision tomada para esta primavera, ya que es cuando le sacaria mayor rendimiento.

A ver si me echais un cablecillo.

Salu2

5 comentarios:

Ars Natura dijo...

Yo uso el 100-400 de Canon y en mi blog puedes ver los resultados, pero del sigma nada puedo decirte.

Lourdes y Jesús dijo...

Nosotros usamos el Sigma 150-500 F5-6.3 APO DG OS, y estamos muy contentos con la calidad precio. Puedes ver las fotos, por ejemplo, en la última entrada navideña. Todas las aves han sido hechas con este objetivo a 500mm con trípode. Otro ejemplo es la espátula en pleno vuelo que puedes ver en una entrada anterior, hecha también a 500mm a pulso sin trípode, gracias al estabilizador de imagen que tiene el objetivo.

Por si te interesa lo hemos comprado en Valladolid, en un establecimiento de confianza que nos trata muy bien y que saben mucho de todo lo relacionado con este mundillo de la foto de naturaleza y del pajareo, y nos ha salido por un poco menos de 900 euros.

Si tienes cualquier duda no tengas problema en preguntarnos o si quieres ver como rula el objetivo, en este caso en una Nikon que es la cámara que tenemos, no tengas problema en decírnoslo y quedamos un día para que lo veas en funcionamiento.

Espero haberte sido de ayuda.

Saludos!

Jesús

Juan A. Romairone dijo...

Buenas,

Tengo el Sigma 120-400 y te puedo decir que es un buen objetivo siempre y cuándo estés en muy buenas condiciones de luz ya que es un f 4,5 - 5,6. Calidad relación- precio está muy bien!, ya que no es un f2,8 Ultrasonico!!. Peso un pelín elevado para hacer fotos a pulso, con trípode va bastante bien.

Juan A. Romairone dijo...

Por todo lo demás y por lo que leo, que no es para un uso profesional (cómo todos nosotros) este hermano pequeño del "Bigma" ( así se denomina en inglés el Sigma) va muy bien!!
Espero haber sido de ayuda!

Rubén Portas dijo...

Yo estoy en la misma situación que tu, salvo que aun no ahorré esas pelillas ;).
Creo que todo se basa en el cuanto quieres gastar. Por lo que llevo viendo, creo que no hay mejor objetivo que el canon 100-400, incluso con un ampliador 1.3 la calidad de sus imágenes es increible. Es un verdadera pata negra! Si se dispone de esa pasta, optaría por el, si no, creo que el sigma 150-500 es la segunda mejor opción.
Saludos